Nouvelles

Nov 20, 2023

Obtenir les données correctes, à chaque fois

par Fred Pelzman, MD, rédacteur collaborateur, MedPage Today 10 avril 2023 Fred Pelzman de Weill Cornell Internal Medicine Associates et blogueur hebdomadaire pour MedPage Today, suit ce qui se passe dans le

par Fred Pelzman, MD, rédacteur collaborateur, MedPage Today 10 avril 2023

Fred Pelzman de Weill Cornell Internal Medicine Associates et blogueur hebdomadaire pour MedPage Today, suit ce qui se passe dans le monde de la médecine de soins primaires du point de vue de sa propre pratique.

Nous avons tous reçu des rapports de données sur différents aspects de notre pratique qui nous font grincer des dents, nous rendent fous, et parfois nous donnent la chair de poule.

Les données peuvent être très puissantes dans les soins primaires, comme dans presque tous les domaines de la médecine et des soins de santé, et si nous les obtenons au bon moment, au bon endroit et dans le bon format, elles peuvent souvent faire une énorme différence. Il en va de même pour l’assurance que les données sont correctes.

À maintes reprises, dans ce monde des soins de santé fortement bureaucratisé, monétisé et axé sur les données, nous sommes inondés de rapports qui prétendent nous aider, nous montrant comment nous pouvons améliorer notre pratique, mieux prendre soin de nos patients et améliorer les résultats. Mais, comme je l'ai souvent écrit, parfois les personnes qui nous envoient ces données pensent que c'est vraiment étonnant. Ils pensent que leurs données et leurs rapports sont parfaits, mais quand on creuse un peu plus, on voit les défauts.

Un exemple que nous avons récemment rencontré concerne certains rapports de données sur des erreurs survenues dans notre processus de collecte de laboratoire - des données qui ont été rapportées par nous ou par le laboratoire central concernant les laboratoires des patients et la manière dont elles ont été collectées dans notre cabinet. Chaque fois que l'un d'entre nous découvre un problème, ou si un problème est détecté par le laboratoire central ou toute autre personne impliquée dans le processus de collecte d'échantillons, cette personne dépose un rapport afin que nous puissions essayer de trouver les causes profondes de ce qui n'a pas fonctionné, avec un soucieux d’améliorer le processus et de prévenir de futures erreurs.

L’ensemble de données le plus récent qui nous a été présenté donnait diverses raisons expliquant les erreurs de collecte en laboratoire dans notre pratique. Il s'agissait notamment d'un étiquetage incorrect, d'un mauvais tube pour l'échantillon, d'étiquettes illisibles, d'un mauvais patient, d'un échantillon renversé pendant le transport, d'un tube trop ou pas assez rempli, etc. Mais il s’est avéré que la raison numéro un pour laquelle le laboratoire signale une erreur de son côté est « Aucun spécimen reçu ».

Notre équipe d'amélioration des pratiques cherche à résoudre ces nombreux problèmes avec le laboratoire, dans l'espoir d'améliorer les processus et de rationaliser la prestation des soins, depuis les ordonnances du médecin dans le dossier de santé électronique (DSE) jusqu'à la communication des résultats finaux aux patients. Le problème est que si les données ne sont pas bonnes, alors ce que vous corrigez n’améliorera peut-être pas les choses.

La plupart de ces causes d'erreurs sont attribuées au laboratoire central, plutôt que par les personnes impliquées en amont ou en aval, et il semble étrange de leur imputer toute cette responsabilité. Il serait probablement préférable que toutes les personnes impliquées dans le processus analysent et parlent de ces choses, pour voir où se trouvent les défauts qui conduisent à ces erreurs.

En particulier, il s'avère que l'erreur « Aucun échantillon reçu » n'est générée pas lorsque le laboratoire reçoit un sac vide avec une commande imprimée mais aucun échantillon, ni même lorsqu'il reçoit un récipient d'échantillon vide tel qu'un tube de phlébotomie ou un gobelet à urine. Non, cette erreur particulière est générée lorsque quelqu'un de notre côté « publie » électroniquement la commande dans le DSE, ce qui lui permet d'imprimer les étiquettes à code-barres pour les tubes de phlébotomie avec les informations d'identification correctes du patient, mais il ne parvient pas à collecter les informations réelles. spécimen, pour diverses raisons.

Si, par exemple, le phlébotomiste entre dans la chambre et que le patient a décidé de ne pas faire ses analyses de sang aujourd'hui, l'échantillon est déjà considéré comme actif et collecté par le laboratoire, il est donc transformé en " Erreur "Aucun spécimen reçu". Ou, si le phlébotomiste tente à plusieurs reprises de prélever les analyses d'un patient et n'y parvient pas, cela génère le même message d'erreur.

Un système plus intelligent consisterait simplement à leur permettre de réinitialiser la commande et d'annuler celle qui avait déjà été envoyée électroniquement au laboratoire central, leur faisant savoir qu'en fait, rien ne les attend. D’un autre côté, si nous leur envoyons réellement autant de tubes vides, nous devons absolument le savoir.