Blog

Aug 14, 2023

Appel à l'action contre les réseaux privés peu fiables

Des résultats trompeurs pourraient avoir un impact sur les décisions concernant les médicaments et des tests supplémentaires préviennent les experts ; Les résultats soulèvent des questions sur la validation et la réglementation des tests et laboratoires en ligne BMJ Un grand secteur privé

Des résultats trompeurs pourraient avoir un impact sur les décisions concernant les médicaments et des tests supplémentaires préviennent les experts ; Les résultats soulèvent des questions sur la validation et la réglementation des tests et des laboratoires en ligne

BMJ

Un grand laboratoire privé continue de procéder à des tests de piqûre au doigt pour déterminer les niveaux d'œstrogènes, vendus en ligne par des détaillants privés, malgré les avertissements selon lesquels ils ne sont pas fiables, révèle une enquête publiée parLe BMJaujourd'hui.

La journaliste Emma Wilkinson rapporte qu'Eurofins, un grand laboratoire basé au Royaume-Uni, continue d'effectuer des tests de dépistage de l'œstradiol par piqûre au doigt malgré des problèmes identifiés en 2021 et que deux autres laboratoires et un détaillant en ligne ont retiré les tests, craignant que les résultats ne soient pas toujours disponibles. précis.

Les tests de piqûre au doigt pour l'œstradiol sont vendus par les détaillants en ligne entre 50 £ et 180 £, selon ce qui est inclus dans le test. Ils sont souvent utilisés par les personnes sous THS ou en FIV pour suivre la ménopause ou les niveaux de fertilité et peuvent avoir un impact sur les décisions concernant la nécessité de médicaments ou de tests supplémentaires.

La propre étude interne d'Eurofins, lancée en 2021, a révélé que les échantillons de sang prélevés par piqûre au doigt (également appelés capillaires) étaient plus susceptibles d'enregistrer des taux d'œstradiol plus faibles que les échantillons veineux. Mais il a continué à traiter les tests pour le compte des détaillants en ligne après leur avoir fait part de l'écart.

Des membres de l'entreprise, qui ont depuis quitté l'entreprise, ont déclaré au BMJ qu'à leur avis, les résultats des études internes de l'entreprise montraient que le test n'était pas fiable et qu'ils auraient dû arrêter de le traiter.

Un ancien employé a déclaré que le fait qu’Eurofins ait continué à traiter ces tests une fois que des problèmes potentiels avaient été identifiés démontrait « un manque de diligence et de respect envers les patients ».

D'autres sociétés qui ont également identifié des problèmes avec l'exactitude du test ont déclaré que le problème semblait provenir du type de tube à essai utilisé et ont opté pour un kit différent.

Le BMJ a contacté Eurofins et lui a envoyé une réponse, mais a déclaré qu'il ne souhaitait pas qu'elle soit publiée.

Parallèlement, les experts affirment que ces résultats soulèvent des questions sur la validation et la réglementation des tests et des laboratoires en ligne.

Il n'existe actuellement aucun système permettant d'évaluer de manière fiable si de nouveaux tests ou de nouvelles instances de tests existants fonctionnent, déclare Bernie Croal, président de l'Association pour la biochimie clinique et la médecine de laboratoire (Royaume-Uni). « L’Agence de réglementation des médicaments et des produits de santé et l’Institut national pour l’excellence en matière de santé et de soins ne font qu’effleurer la surface. »

De même, il n’existe pas de régulateur des laboratoires, privés ou du NHS, au Royaume-Uni. Le Service d'accréditation du Royaume-Uni (UKAS) accorde à certains processus ou tests de laboratoire un cachet d'accréditation, mais déclare qu'il n'est pas un organisme de réglementation. Il n'y a aucune obligation d'avoir un test accrédité par l'UKAS et des tests non accrédités sont toujours proposés aux patients.

L'UKAS a déclaré au BMJ qu'il ne s'agit pas d'une « autorité de réglementation, de surveillance ou de police » et que sa portée est limitée aux activités et aux emplacements inclus dans les calendriers d'accréditation d'une entreprise.

Jessica Watson, médecin généraliste à Bristol qui étudie également l'utilisation des tests en soins primaires, a déclaré qu'il y avait plusieurs préoccupations.

"Il existe un risque que les résultats soient mal interprétés ou trompeurs – et cela pourrait avoir des implications pour les femmes si elles pensent qu'elles sont plus ou moins fertiles, par exemple, même si cela ne fait qu'orienter un peu leur prise de décision", a-t-elle déclaré. Le BMJ. "Et si cela provoque une confusion ou une anxiété accrue, ils contacteront probablement leur médecin généraliste pour obtenir des conseils, ce qui aura des répercussions sur les services du NHS qui sont massivement surchargés."

Elle a ajouté : « L’ensemble du domaine des kits de test à domicile progresse rapidement, mais il ne semble pas que les cadres législatifs soient capables de suivre le rythme. »

David Wells, directeur général de l'Institut des sciences biomédicales, tente de sensibiliser l'opinion publique au manque de réglementation des tests et des laboratoires en ligne. « L'une des choses que nous commençons à faire, en collaboration avec d'autres organismes professionnels, est d'adopter une approche plus proactive pour fournir des conseils aux cliniciens et au public », a-t-il déclaré.